Apulaisvaltakunnansyyttäjä Mika Illmanin harhaiset syytökset levisivät käsiin ja olisi haudattu ilman Jussi Halla-ahon suoraa vittuilua
Kukaan ei ole saanut sakkoja arvosteltuaan JHA:n saamia sakkoja, toisin kuin Jussi Halla-aho sai arvosteltuaan Seppo Lehdon poliittista näytösoikeudenkäyntituomiota.
Kertoo mikä mättää ja tekee kipeää valtamädätykselle.
"Muutama täky mika illmanille"-kirjoitus osui maaliin
Vasarahahammer blogissaan on hukannut objektiviteetin paisutellessaan sakkojuttuja ja syyteharkintoja "kansankiihotus ja muslimien
----------
Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto sanoi...
Jotenkin jurppii tämä sakkoasioiden nostaminen ykköseksi
Toisinajattelijana vankeutta 2 v 5 kk kansankiihotus + muslien uskonrauhan häirintä kurt westgaard pilakuva perustein voinen todeta että kyseessä on enemmän kuin sakkoasia ja illmanismi on sairautta, minkä enemmistö on hyväksynyt
Seppo Lehto
Toisinajattelijana vankeutta 2 v 5 kk kansankiihotus + muslien uskonrauhan häirintä kurt westgaard pilakuva perustein voinen todeta että kyseessä on enemmän kuin sakkoasia ja illmanismi on sairautta, minkä enemmistö on hyväksynyt
Seppo Lehto
Vasarahammer sanoi...
Seppo Lehdon tuomioissa kiihottaminen kansanryhmää vastaa oli kokonaisuuden kannalta pienessä roolissa kuten myös uskonrauhan rikkominen. Suurin osa tuomiosta tuli kunnianloukkauksista, joita Illman ei Hbl:ssä käsittele.
Kumitonttu sanoi...
Onko Illmanin näkemys yhteneväinen lainsäätäjän tarkoituksen kanssa? Eli onko lausuntokierroksilla ym lain perusteluissa oltu samaa mieltä, että lakia on sovellettava vain vähemmistöihin.
Tavallaan se on loogista, mutta päätös ei kuulu syyttäjälle näin merkittävässä asiassa. Suomalaisia on 5 miljoonaa, muslimeita miljardi. Vähemmistöähän me olemme, jos miettii että Koraanin aino tavoite on tuhota vääräuskoiset.
Tavallaan se on loogista, mutta päätös ei kuulu syyttäjälle näin merkittävässä asiassa. Suomalaisia on 5 miljoonaa, muslimeita miljardi. Vähemmistöähän me olemme, jos miettii että Koraanin aino tavoite on tuhota vääräuskoiset.
Markus Jansson sanoi...
Illman on väärässä. Yhdysvalloissa EI ole mitään vihapuhelainsäädäntöä ja anything goes.
www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839072743/artikkeli/puheenaihe+yhteiskunta+tarvitsee+myos+pahansuopaa+vihapuhetta.html
www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839072743/artikkeli/puheenaihe+yhteiskunta+tarvitsee+myos+pahansuopaa+vihapuhetta.html
Vasarahammer sanoi...
Pykälän perustelut löytyvät täältä.
Siellä sanotaan seuraavaa:
"Kansanryhmän syrjintään kiihottamista tarkoittava kriminalisointi otettiin vuonna 1970 rikoslain 16 luvun 6 a §:ään, josta se siirrettiin rikoslain 13 luvun uudistamisen yhteydessä 13 luvun 5 §:ään. Säännös perustuu vuonna 1965 tehtyyn kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja vuonna 1966 hyväksyttyyn kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Molemmat on saatettu Suomessa voimaan 1970-luvulla (SopS 37/70 ja 8/76).
Nykyistä rikoslain 13 luvun 5 §:ää ehdotetaan täsmennettäväksi. Rikoksen nimeksi ehdotetaan ''kiihottaminen kansanryhmää vastaan'' siksi, että kansanryhmän uhkaaminen, panettelu tai solvaaminen voi johtaa muuhunkin kuin sitä syrjivään kohteluun, esimerkiksi väkivaltaisuuksiin tai vihaan. Rangaistavuuden vähäistä laajentumista merkitsisi se, että suojeltavina olisivat myös muunlaiset kuin rodulliset, kansallista tai etnistä alkuperää olevat tai uskonnolliset kansanryhmät.
Tiukennuksena voimassa olevaan säännökseen ehdotetaan rangaistavuuden rajoittamista tapauksiin, joissa teko on omiaan aiheuttamaan ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta, vihamielisyyttä tai syrjintää. Myös tahallisuusvaatimusta ehdotetaan tiukennettavaksi. Teon rangaistavuus edellyttäisi sitä, että tekijän tarkoituksena on ollut aiheuttaa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta, vihamielisyyttä tai syrjintää. Mainitut täsmennykset rajoittaisivat säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle esimerkiksi leikilliset, harkitsemattomat tai tunteita ilmaisevat huomautukset tai muut lausumat, joita ei ole syytä ottaa vakavasti.
Säännöksellä ei kriminalisoida kiihotusta käsittelevää normaalia tiedonvälitystä, ellei itse tiedonvälitys ole uhkailun, panettelun tai solvauksen luonteista ja ellei lisäksi tiedonvälityksen tarkoituksena ole ollut aiheuttaa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta, vihamielisyyttä tai syrjintää.
Rangaistukseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ehdotetaan sakkoa tai vankeutta enintään yksi vuosi. Rangaistus olisi lievempi kuin nykyisessä laissa. Kiihottamisesta kansanryhmän syrjintään on nykyisen säännöksen voimassaoloaikana tuomittu muutaman kerran ja aina sakkorangaistukseen."
Siellä sanotaan seuraavaa:
"Kansanryhmän syrjintään kiihottamista tarkoittava kriminalisointi otettiin vuonna 1970 rikoslain 16 luvun 6 a §:ään, josta se siirrettiin rikoslain 13 luvun uudistamisen yhteydessä 13 luvun 5 §:ään. Säännös perustuu vuonna 1965 tehtyyn kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja vuonna 1966 hyväksyttyyn kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Molemmat on saatettu Suomessa voimaan 1970-luvulla (SopS 37/70 ja 8/76).
Nykyistä rikoslain 13 luvun 5 §:ää ehdotetaan täsmennettäväksi. Rikoksen nimeksi ehdotetaan ''kiihottaminen kansanryhmää vastaan'' siksi, että kansanryhmän uhkaaminen, panettelu tai solvaaminen voi johtaa muuhunkin kuin sitä syrjivään kohteluun, esimerkiksi väkivaltaisuuksiin tai vihaan. Rangaistavuuden vähäistä laajentumista merkitsisi se, että suojeltavina olisivat myös muunlaiset kuin rodulliset, kansallista tai etnistä alkuperää olevat tai uskonnolliset kansanryhmät.
Tiukennuksena voimassa olevaan säännökseen ehdotetaan rangaistavuuden rajoittamista tapauksiin, joissa teko on omiaan aiheuttamaan ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta, vihamielisyyttä tai syrjintää. Myös tahallisuusvaatimusta ehdotetaan tiukennettavaksi. Teon rangaistavuus edellyttäisi sitä, että tekijän tarkoituksena on ollut aiheuttaa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta, vihamielisyyttä tai syrjintää. Mainitut täsmennykset rajoittaisivat säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle esimerkiksi leikilliset, harkitsemattomat tai tunteita ilmaisevat huomautukset tai muut lausumat, joita ei ole syytä ottaa vakavasti.
Säännöksellä ei kriminalisoida kiihotusta käsittelevää normaalia tiedonvälitystä, ellei itse tiedonvälitys ole uhkailun, panettelun tai solvauksen luonteista ja ellei lisäksi tiedonvälityksen tarkoituksena ole ollut aiheuttaa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta, vihamielisyyttä tai syrjintää.
Rangaistukseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ehdotetaan sakkoa tai vankeutta enintään yksi vuosi. Rangaistus olisi lievempi kuin nykyisessä laissa. Kiihottamisesta kansanryhmän syrjintään on nykyisen säännöksen voimassaoloaikana tuomittu muutaman kerran ja aina sakkorangaistukseen."
Junes Lokka sanoi...
Luulisi kaikkien tietävän, että Illman on valehteleva paskakasa. Taitaa olla hommaforumin moderaattori.
HBL 15.9.
Soitin Ill manille, hän ei enää käsittele näitä kiihotusjuttuja:
Kuuntele puheluni sairaalle miehelle tästä
Ill man ja Demla
HBL 15.9.
Soitin Ill manille, hän ei enää käsittele näitä kiihotusjuttuja:
Kuuntele puheluni sairaalle miehelle tästä
Ill man ja Demla
Vasarahammer sanoi...
EFFI kommentoi sananvapauden rajoituksia täällä.
Käsittelee mm. Illmanin moniulotteista roolia. Illman määräsi aikanaan poliisit käymään läpi Halla-ahon koko tuotannon. Lisäksi hän on osallistunut lain valmisteluun ja oli lisäksi asianomistajana Halla-ahon oikeudenkäynnissä.
Illmanin rooli tässä on omiaan heikentämään kansalaisten luottamusta oikeuslaitoksen puolueettomuuteen.
Halla-ahon tuomion jälkeen Illman avoimesti iloitsi tuomiosta HBL:n haastattelussa:
"Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva".
Käsittelee mm. Illmanin moniulotteista roolia. Illman määräsi aikanaan poliisit käymään läpi Halla-ahon koko tuotannon. Lisäksi hän on osallistunut lain valmisteluun ja oli lisäksi asianomistajana Halla-ahon oikeudenkäynnissä.
Illmanin rooli tässä on omiaan heikentämään kansalaisten luottamusta oikeuslaitoksen puolueettomuuteen.
Halla-ahon tuomion jälkeen Illman avoimesti iloitsi tuomiosta HBL:n haastattelussa:
"Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva".
Kumitonttu sanoi...
Juneksen videolinkki on hyvä. Illman on hävittänyt meikin vaikka on virkavastuussa siitä, että auttaa kansalaisen asioimaan oikean tahon kanssa.
Lain perusteluissa ei tehdä eroa sille onko kyseessä enemmistö vai vähemmistö. Oikeuskaan ei ole vielä ottanut siihen kantaa, joten erikoinen tuo Illmanin lausunto on. Jos siis muslimi saarnaa, että Koraani määrää vääräuskoiset väkipakolla kääntymään, niin se ei sitten ole yllyttämistä vaan niin saa avoimesti opettaa. Mieleen tulee, että edes pahin Neuvostopropaganda ei ollut samalla tavalla lainsuojaamana. On mennyt hurjaksi tää touhu.
Lain perusteluissa ei tehdä eroa sille onko kyseessä enemmistö vai vähemmistö. Oikeuskaan ei ole vielä ottanut siihen kantaa, joten erikoinen tuo Illmanin lausunto on. Jos siis muslimi saarnaa, että Koraani määrää vääräuskoiset väkipakolla kääntymään, niin se ei sitten ole yllyttämistä vaan niin saa avoimesti opettaa. Mieleen tulee, että edes pahin Neuvostopropaganda ei ollut samalla tavalla lainsuojaamana. On mennyt hurjaksi tää touhu.
Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto sanoi...
Nyt vedetään retkuun
Jopa Jussi Halla-ahon sakkotuomio perustui siihen suurempaan näkemykseen että vankeutta islamin ja maahanmuuton kritiikistä.
Suurin osa blogeista oli nimenomaan illmanin mielestä kansankiihotusta ja uskonrauhan häirintää, samoin patrioottiradion yli 20 lähetystä joten Vasarahammerin väite on epätosi. Kunnianloukkaukset olivat toki osa illmanismia. Seppo Lehtoa sai rauhassa loukata ja käydä päälle mutta toisin päin RL astui kuvaan.
Suhteellisuus puuttuu nyt kokonaan:
Jopa päivä vankeuttakin on enempi kuin muutama päiväsakko saati yli vuosi ja kk istuttuna erilaisissa jäteastiapaikoissa
Jopa Jussi Halla-ahon sakkotuomio perustui siihen suurempaan näkemykseen että vankeutta islamin ja maahanmuuton kritiikistä.
Suurin osa blogeista oli nimenomaan illmanin mielestä kansankiihotusta ja uskonrauhan häirintää, samoin patrioottiradion yli 20 lähetystä joten Vasarahammerin väite on epätosi. Kunnianloukkaukset olivat toki osa illmanismia. Seppo Lehtoa sai rauhassa loukata ja käydä päälle mutta toisin päin RL astui kuvaan.
Suhteellisuus puuttuu nyt kokonaan:
Jopa päivä vankeuttakin on enempi kuin muutama päiväsakko saati yli vuosi ja kk istuttuna erilaisissa jäteastiapaikoissa
Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto sanoi...
Illmanille sopii hyvin olla käsittelemättä tarja halosen, putinin ja Ryssän vastaisia blogejani ja patrioottiradion lähetyksiä.
Illmanin asioiden käsittely HBL:ssä on epäolennaista. Olennaista miten on saanut läpi vankeutta ja sakkoja ko asioissa.
Haastattelunsa eivät ole mitään totuudenkaivoja. Toimintansa on.
Yksikään ei ole lisäkseni saanut ehdotonta vankeutta muslimien uskonrauhan häirinnästä saati kansankiihotuksesta, joten erittäin harhauttavaa väittää että olisivat olleet pienessä roolissa.
Vähän sama kuin taloyhtiön kokouksessa. Helpompi haaskata aikaa siihen montako lapiota ostetaan, kun käsitellä miljoonahanketta korjauksista
Seppo Lehto
Illmanin asioiden käsittely HBL:ssä on epäolennaista. Olennaista miten on saanut läpi vankeutta ja sakkoja ko asioissa.
Haastattelunsa eivät ole mitään totuudenkaivoja. Toimintansa on.
Yksikään ei ole lisäkseni saanut ehdotonta vankeutta muslimien uskonrauhan häirinnästä saati kansankiihotuksesta, joten erittäin harhauttavaa väittää että olisivat olleet pienessä roolissa.
Vähän sama kuin taloyhtiön kokouksessa. Helpompi haaskata aikaa siihen montako lapiota ostetaan, kun käsitellä miljoonahanketta korjauksista
Seppo Lehto
Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto sanoi...
Faktapohja on hyvä muistaa eikä unohtaa tosiasioita
"pienessä roolissa" on vankeus ja suuressa roolissa on tämä sakkoasioiden paisuttelu
"pienessä roolissa" on vankeus ja suuressa roolissa on tämä sakkoasioiden paisuttelu
Yhdenvertaisuudesta hyve sanoi...
Onko Vasarahammerilla jokin sisäsyntyinen tarkempi tieto montako kuukautta oli jyvitetty "törkeistä kunnianloukkauksista" tai sellaisiksi tulkituista versus kansankiihotus ja uskonrauhan häirintä?
Tuomiossa ei niitä oltu jyvitetty
Muuten päätelmäsi on mielivaltaista tulkintaa "pienessä roolissa" osalta?
Banaanilaatikollinen oli nimenomaan kansankiihotusmateriaalia sekä useampi cd-levyke mitä KRP pyrki käyttämään esitutkinnnassa. Kohteena mm. Miehitettyjen alueiden palautus, Tsetsenian sota ja ko. asioista vastaavan Moskovan oblastin vastainen kritiikki
Tuomiossa ei niitä oltu jyvitetty
Muuten päätelmäsi on mielivaltaista tulkintaa "pienessä roolissa" osalta?
Banaanilaatikollinen oli nimenomaan kansankiihotusmateriaalia sekä useampi cd-levyke mitä KRP pyrki käyttämään esitutkinnnassa. Kohteena mm. Miehitettyjen alueiden palautus, Tsetsenian sota ja ko. asioista vastaavan Moskovan oblastin vastainen kritiikki
Vasarahammer sanoi...
Tässä artikkelissa ei ollut tarkoitus keskustella nimenomaan Seppo Lehdon vankeustuomiosta. Siksi jätin sen pois, koska homma leviäisi käsiin, kuten nyt näyttää leviävän.
Seppo on kuitenkin tehnyt asian selväksi enkä halua enää lisää postauksia asiasta.
Seppo on kuitenkin tehnyt asian selväksi enkä halua enää lisää postauksia asiasta.
IDA sanoi...
Jos haluaisi olla kiltti, niin voisi sanoa, että Hbl:n "...Halla-aho väittää kirjoituksessaan rikollisuuden johtuvan..." johtuu suomen kielen osaamattomuudesta. Kannattaisi opetella sitäkin, kun Suomen lainsäädänöstä kuitenkin kirjoitetaan.
---------------------------------
http://islamkriitikko.blogspot.fi/
---------------------------------------------------
